«Индиго», 2008
Режиссёр: Роман Прыгунов
В ролях:  Артём Ткаченко, Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Мария Шукшина, Елена Дробышева,

В принципе, «индиго» это такое красящее вещество, насыщенный оттенок синего цвета, которое добывается в Индии из растения с одноимённым названием. Используется, кстати, для окраски джинсовой ткани. А ещё, для изготовления чернил, синьки и акварельных красок. Это, так сказать, неоспоримые факты. Интересно? Правильно, не интересно. Факты вообще вещь скучная, и чтобы сделать на их основании интересное кино, это надо ещё постараться. Стараться же — дело ещё более скучное, и наши кинематографисты этого, похоже, вообще не любят.

Зато они любят экзотику и идти путем наименьшего сопротивления. Посему гораздо интереснее фактов режиссёру Роману Прыгунову и сценаристам Алексею Тиму и Валентину Спиридонову показалось весьма сомнительное утверждение начала 80-х американской женщины-экстрасенса Нэнси Энн Тэпп, якобы видящей ауры людей, о том, что современные дети часто рождаются с аурой цвета индиго.

Почему именно индиго, а не просто синий, фиолетовый или голубой, непонятно, очевидно так звучит «красивше». Ну, и конечно, как и следовало ожидать от экстрасенса, она считает, что это не просто дети, а нечто посланное нам то ли высшим разумом, то ли богами, то ли марсианами. Хотя всем известно, что у марсиан аура должна быть зелёная. Но тем не менее, как утверждает экстрасенс, дети эти непростые, и даже не золотые, а крайне необычные и наделённые сверхспособностями. «Дети-Хэ», короче. Ну, как из этого не сделать кино?

А ещё наши режиссёры любят снимать в своём кино жён, дальних и близких родственников, домашних животных и собственных детей. Передача «Сам себе режиссёр», судя по всему, имеет у них просто бешеную популярность, непонятно только, почему свои опусы они не отправляют непосредственно в редакцию, а норовят подать нам на большой экран? Наверное, корысть.

В результате сочетания этих факторов — «модная» экстрасенсорная тема и засилье «детей режиссёров» в отечественном кино — не могло не привести к появлению на наших экранах фильма «Дети индиго». И он, фильм, снятый сыном известного актёра Льва Прыгунова, и набитый под завязку большим количеством «звёздных» детей, появился. Помимо Вани Янковского, внука и сына сами знаете кого, в фильме играют оба Ефремовых — Коля и Михаил, одна из дочерей Шукшина, а где-то на заднем плане мелькает Никита Пресняков.

Пересказывать сюжет бессмысленно: самая яркая особенность фильма — это полное отсутствие сюжета. Нет, не в том смысле, как мы привыкли это понимать — примитивный там сюжет или бессодержательный. В фильме «Дети индиго» всё намного круче, сюжета, как связной истории с прологом, кульминацией и эпилогом в картине нет во-об-ще.

Зато там есть набор мегакрасивых планов (работа оператора-постановщика Джеймса Гуччиардо — одно из немногих наличных достоинств фильма), едва заметно связанных между собой. Эта, с позволения сказать, пунктирная связь осуществлена путем применения одного несложного приёма — в планах периодически встречаются одни и те же актёры. Это единственное, что позволяет зрителю понять, что он всё ещё смотрит то же кино, на которое купил билеты. Правда от чувства разочарования это не спасает.

Больше всего фильм напоминает прямой плагиат Акунинской «Азазели», из которой выдернули всю логическую начинку, оставив лишь ситуационный каркас: кто-то очень плохой (которым, конечно, окажется «хороший», а задекламированный злодей окажется так себе), выявляет для чего-то «детей индиго», а маньяк у него на содержании, причём сам «бывший индиго», почему-то этих детей убивает. Типа, мстит.

Вы поняли что-нибудь?

Герои фильма тоже регулярно задают себе тот же сакраментальный вопрос: а что, собственно происходит? То же спрашивает на протяжении ленты сам себя зритель. Ответ прост и сконцентрирован в одном из финальных диалогов. «Зачем ей это было нужно?» — спрашивает один герой у другого. «А я не знаю…» — отвечает второй. Но не знают этого не только они, а и режиссёр со сценаристом, которые, кажется, и не удосужились придумать какую-нибудь внятную мотивацию своим персонажам.

Не увидеть весьма плоское подражание «Людям-Икс» и вообще кинокомиксам может только слепой. Прибавьте сюда музыку — почти точную стилистическую копию саунда «Бэтмана» — а также тот факт, что 90 процентов экранного времени проходит на крышах недостроенных домов, и картина будет ясна.

Подаётся весь этот опус под соусом «научно-фантастического триллера». Из фантастики в нём плохо скроенные плоские компьютерные эффекты, и дети знаменитостей, высунув язык, старательно играющие «детей из народа». Из «науки» — бесконечные разговоры о мушке-дрозофиле — по мнению создателей, знаменитая муха и есть наука-генетика. И последняя деталька, явно от подержанного триллера — чудовищная голова «из компутера», диктующая приказы главному маньяку. Причем дизайн головы, кажется, любезно навеян говорящим зеркалом из «Шрека», что, согласитесь, плохо согласуется с понятием «ужас». Скорее «ужас-ужас», как и было сказано в кинокадровском аудиоанонсе.

Одним словом, перед нами очередная охота за молодёжной аудиторией. Поскольку гламуром (см. «Питер FM», «Жара») и патриотизмом («Мы из будущего», «1612», «1814») деток двухтысячных уже накормили по самое не балуйся, решено было немного поумничать в антигламурном ключе. И действительно, кино про необычных детей обычных родителей, находящихся в явной оппозиции к взрослым, пытается играть именно на этом поле. Но проблема в том, что в кадре суетятся всё больше обычные дети явно необычных родителей, а их «протестность» того же поля ягода, что и «ганстаризм» Тимати. Пластмассой воняет ещё при взгляде на афишу.

Правда сам режиссёр Роман Прыгунов утверждает, что он вдохновлялся ни много ни мало, фильмом «Донни Дарко» и советскими семейными фильмами 70-80-х. Впрочем, мегапевица Аллегрова тоже сказала как-то, что её кумир — Дайана Росс. А это уже даже не смешно.

Впрочем, в одном интервью Прыгунов был неожиданно откровенен и даже циничен. «А вы хотели удивить зрителя или развлечь?» — спросил Романа журналист. «Я хотел получить работу, чтобы заниматься кино дальше», — неожиданно ответил режиссёр. Ответ простой, в отличие от фильма «Дети индиго», понятный, и всё расставляет по своим местам. Вы только неясно — а мы-то, зрители, тут причём? И почему для «дальнейшего занятия кином» нельзя снять что-то качественное, желательно со сценарием? Знаю, знаю… Поэтому — любите кино.

Комментарии

Комментарии