Рецензия на фильм \"Глаз\"

Голос за кадром — Mon, 25 Feb 2008 13:58:11 +0300

"Я ОГЛЯНУЛАСЬ ПОСМОТРЕТЬ, НЕ ОГЛЯНУЛОСЬ ЛИ ОНО…"
Алексей ДУБИНСКИЙ

      Американский «Глаз» получился лучше американского «Одного пропущенного звонка» (2008). Собственно, этой рекомендацией все достоинства нового римейка популярного восточного хита ограничиваются. Даже при умножении качественных показателей на два, единица всего лишь перерастает в двойку, и результат этот, согласитесь, не самый утешительный. Обеим лентам, покусившимся на гонконгскую и японскую «страшилки» пользователи глобальной IMDb выставили рекордно низкие баллы – дескать, Голливуд уже не раз замахивался на святое («Звонок», «Проклятие», «Темные воды»), но настолько ниже плинтуса он еще не падал. И, дескать, восточное своеобразие даже рядовых восточных квайданов вообще не дано почувствовать ни одному американцу.
      На самом деле, все гораздо проще – неудачи двух фильмов связаны не столько в неумелом обращении с исходным материалом, сколько в излишней осторожности продюсеров. Такой откровенной ксерокопии, когда оригинал воспроизводится едва ли не сцена в сцену, они еще не делали. Зачем-то приглашаются французские режиссеры, неплохо дебютировавшие своеобразными и действительно страшными историями (у Моро и Палю и вовсе вышел экстраординарный хоррор «Они», пугающий буквально на пустом месте), хотя их присутствие здесь кажется формальностью – отдавать команду «Мотор!» на съемочной площадке мог кто угодно.
      Неплохие актеры делают, что возможно, максимально приближаясь к «правде жизни» – пугаются и переживают на полном серьезе в этой анекдотичной байке о видениях и призраках. Но действие движется банально, без фантазии, эпизод механически цепляется за эпизод; получается такая цепочка вагонов-сценок без малейшего намека на сам паровоз – элементарного здравого смысла, зачем и почему все это делается. А главное, оба римейка отменяют важные составляющие оригинальных лент: в «Одном пропущенном звонке» – едкий сарказм Такаши Миике, а в «Глазе» – намеренно сгущенный, пряный мелодраматизм братьев Панг. Без этой вдохновенности (которая французам была присуща в собственных работах) любой сиквел, римейк или подражание выглядит просто нонсенсом.

Глаз:Со слезой
Гоша БЕРЛИНСКИЙ

Гонконговский не шибко бюджетный триллер братьев Пан «Глаз» не отличался особым шизофреническим сюжетом, не повергал в глубокий шок, хотя порцию добротного саспенса и леденящего ужаса он доставлял, отличился он скорее проникновенностью и вполне ясной, частично горькой, но все же оптимистичной моралью.В определенных (довольно узких) кругах его вознесли до уровня японского «Звонка» (а тут уже можно заявку и на культовость подавать), на свет появилась парочка продолжений сомнительного качества, а голливудские воротилы, нашедшие свободную нишу в кинематографе под названием «америкэн джей-хоррор», затеяли его римейкнуть. Что ж, такова судьба чуть ли не всех именитых восточных фильмов ужасов.

Новая инкарнация попеременно то идёт след в след за оригиналом (а временами дело доходит до буквальных цитат как в диалогах, так и в сценографии), то делает шаг в сторону — и тут же начинается отсебятина. А вы что думали, зрителю даже объяснят изначально бредовую завязку с пересадкой роговицы, новая обладательница которой начинает видеть призраков. И не только.

Хронометраж буквально набит, что называется, «пугательными сценами». У «Глаза» чёткая политика: брать не качеством, а количеством и визуальными эффектами. Куда там нарисованным теням и ненатуральным взрывам производства братьев Пан! Однако ни красочная пиротехника, ни жутковатые на вид призраки, ни еще вагон и тележка мелких видений не способствуют созданию главного — ощущения страха. Ей-богу, неужели трудно продвинуться дальше шугания внезапно обрушивающимся грохотом и выпрыгивающими из-за углов покойничками? Трудно — даже для двух режиссёров. А тут ещё исполнительница главной роли чудачит.

Как ни старается Джессика Альба избавиться от надетых на неё бирок и доказать, что «я тоже могу, я тоже актриса», получается не очень. Только ленивый (при условии, что он не числится в фан-клубах мадемуазель) сейчас не упрекает её в часто неправдоподобной игре. И как тут не согласиться, когда милая Джессика играет на скрипке с поразительно мёртвым выражением лица. В какой-то момент начинает казаться, что на ней фарфоровая маска.

Но если Альба, пару раз вызывающая улыбку во вполне серьёзных сценах, все-таки ещё пытается играть, делая испуганное лицо, а иногда даже очень испуганное, то остальные лицедеи безмятежно исполняют роли экспонатов мебельного салона.

Напугать до нечаянного матерка и облегчённых вздохов удаётся редко, разжалобить — вовсе нет. Так и катится этот «вечер с Джессикой», пока, в конце концов, старания его создателей разжевать все сюжетные перипетии (не дай бог кто-то не поймёт — деньгу не понесёт) не приводят к такой банальности, от которой возникает сильное желание сбегать за некондиционными яйцами и помидорами.

Не исключено, что Себастьян Гутьеррес переписал эпизод с бензовозом из чисто гуманистических или героических побуждений. Но в это не очень верится, учитывая к каким трэшам упомянутый товарищ писал сценарий (горячий привет «Вампирше»), а также любовь Голливуда награждать коммерческие проекты донельзя слащавыми хэппи-эндами, какими бы нелепыми они ни оказывались (последний яркий пример — «Я легенда»).

Куда исчезло наставление, что самоубийство — признак слабости и не выход, какой бы невыносимой ни была окружающая реальность? Куда пропал посыл, что нельзя всех спасти? Увы, в дело вмешиваются — и портит окончательно — притянутый за хвост, совершенно ненужный жанровый штамп о предназначении вкупе со всеобщим беспрекословным бегством при слове «бомба».

Над фильмом, как над теми умершими, стоит полупрозрачная тень режиссёрского безразличия, актёрской пустоты и убийственной для хоррора скукоты, уже общего итога. Конечно, «Глаз» можно смотреть, но только когда поблизости нет оригинала, пусть лишённого лоска, однако не пахнущего бездушной коммерцией.

Комментарии

vincent.nnov.org: Глаз

Рецензия на фильм \"Глаз\"